Viernes 12 de Mayo de 2006

Chico cosmo

Sí, señoras y señores, soy un chico Cosmopolitan. Este blog aparece citado en el informe Cosmo de la revista Cosmopolitan de mayo. Gracias a Luciana García Mitre, autora de la nota.

Pasen y vean, pero sobre todo vean mi otro blog, dónde pasan más cosas que en este. El otro blog se llama "Puto y aparte" y está acá.

Xtian, a las 12:22 AM | Enlace permanente | Comentarios (5) | TrackBack (0)

Lunes 6 de Marzo de 2006

Por qué no ganó Secreto en la montaña

Ayer Secreto gano guión adaptado, mejor música y mejor director, pero no ganó mejor película. La regla es que la película que gana mejor director gana mejor película, pero no este año y para mí no es gratuito y es interesante ver por qué.

"Secreto" es una película incómoda. En un nivel obvio: se trata de dos vaqueros gays que viven una historia de amor a espaldas de sus esposas y sus hijos. Pero también en un nivel menos obvio: la película acumula frustración, los personajes están atrapados y más allá de sus intenciones y de ser "buenos tipos" sus vidas terminan incompletas, vacías. Escuché a mucha gente quejarse de que la película te deja con una sensación de ahogo, de impotencia, que no "te tira un hueso". Al salir del cine uno siente que el mundo rebalsa de injusticia, que las cosas están muy mal, y que todos, de alguna manera formamos parte de la fábrica de prejuicios y de basura, aunque más no sea por nuestra indiferencia.

En ese sentido CAPITAL, la película no es una película hollywoodense. Los críticos de El amante y muchos otros no vieron eso, son miopes. Como la película tiene buena fotografía, no tiene cámara en mano, y relata una historia en forma secuencial, la categorizaron como mainstream, pero no lo es. Por su temática (una historia "de amor" entre dos tipos) y por su negativa a ofrecer una salida cómoda y edulcorada que en la realidad no existe, la película no es hollywoodense. como hacer trading en argentina

Crash lo es. Ojo, mientras miraba Crash sentía dos cosas opuestas. Aplaudía sus intenciones, acordaba en un 100% con la mirada de los guionistas y directores, pero me daba cuenta de que se trata de un panfleto. Es una película manipuladora, que apreta todos los botones necesarios y que como premio por esa manipulación te deja salir del cine sintiendo que sos un poco menos racista, menos prejuicioso, que saliste vigorizado. La realidad es que eso es una píldora que a los progres nos encanta tragar, pero la realidad no funciona así. Crash no puede modificar a nada y a nadie, solo pide el asentimiento de cabeza del espectador. Es una película cómoda, aunque lo que muestre sean porquerías.

Munich es una película MUCHO más molesta. La película palestina extranjera que relata las últimas 24 horas de dos tipos que van a realizar un atentado suicida es MUCHISIMO más molesta.

Si Secreto en la montaña hubiera peleado con Orgullo y Prejuicio o con Capote, les hubiera ganado, pero no pudo con Crash. Hollywood quiere creer que tiene conciencia, que tiene preocupaciones morales y Crash fue la salida perfecta al dilema: premiar una película de excelentes buenas intenciones, pero manipuladora y tranquilizadora (y con final feliz), frente a una película que, aunque en formato hollywoodense, incomoda porque pregunta y rechaza de plano las respuestas obvias y reflejas.

Ojo, no quiero decir con esto que Secreto es la mejor película del año, ni siquiera la más controvertida (ya lo dije ahí arriba, hay otras más fuertes y más rompe esquemas), pero sí que aún contando una historia lineal y de estar perfectamente ejecutada, no logró atravesar la barrera de toda esta gente votando a solas y anónimamente en sus propios cuartos oscuros, donde respiran los prejuicios y donde se busca la tranquilidad de conciencia y no el salto hacia adelante. trader argentina

Xtian, a las 2:44 PM | Enlace permanente | Comentarios (23) | TrackBack (0)

Jueves 5 de Enero de 2006

Lecturas pendientes 2006

Update 15/1: en rojo los libros que ya terminé de leer. En verde los que estoy leyendo en este momento. En azul los que están en stand by.

Hay que aprovechar el entusiasmo que producen estos primeros días del año, ese frenesí por planificarlo todo. A continuación la lista de lo que pretendo leer este año. Predominan los clásicos, aunque mechados con lecturas mas lights y contemporáneas. Lo que esté originalmente escrito en inglés, lo leeré en inglés, lo demás, en sus traducciones castellanas. Sí, es una lista ambiciosa (surgida del horror que me causó recorrer listas de “clásicos obligatorios” y ver que sólo leí dos o tres) y caótica. Seguramente no cumpliré con el plan, pero siempre tengo tiempo de embarrar mis intenciones más adelante. Si algún lector considera que me salteé algo fundamental, peguen el grito. Si alguno de estos libros, les pareció un bodrio, ídem.

1. In cold blood, Truman Capote: Capote se esconde en un narrador omnisciente para salirse del paso y lograr que la historia fluya sin obstáculos hacia el lector. Los ingredientes: la naturaleza y sus objetos (y las personas), las pasiones, los enigmas. El enganche viene de varios lados: la caricia de la narración, la empatía que sentimos por los personajes, la maravilla frente al talento casi sobrenatural de Capote. Eso sí, el final es raramente fallido y desinflado y a los porrazos. Imprescindible.
2. La loca de la casa, Rosa Montero: Casi un libro “miscelánea”. Montero cuenta anécdotas de intelectuales (Goethe, Tolstoi, etc), historias de su propia vida e intenta ensayos livianitos sobre el tema de la escritura y la locura. El resultado final es desparejo y tímido (lo mejor: el capítulo que compara la obra con una ballena, el que habla de los escritores del holocausto, el que intenta una clasificación sobre los escritores; lo peor: el capítulo eje que repite la misma historia contada de distintas maneras).
3. El astillero, Juan Carlos Onetti: Un escritor enorme que no se parece a nada. Onetti describe lugares, personas y climas como si fueran lo mismo, como si todos estuviéramos alentados por un panteísmo lentamente entrópico. Y su escritura (sus palabras) logran esa magia insólita, convertir el tatetí de todos los días en una cosmogonía que explica y no explica, pero que nos describe a todos. Onetti es de esos escritores que parece abrirte un nuevo sentido en la cabeza, más allá de los cinco sentidos tradicionales, o una combinación de todos. Onetti es de esos escritores con total dominio de sus palabras y sus visiones.
4. Pride and prejudice, Jane Austen: Leí los diez primeros capítulos y lo dejé, aunque seguramente lo retomaré más tarde. Andá a saber por qué, pero no es el tipo de libro que quiero leer en el verano. Esperame Juana, que ya se me vendrá el invierno.
5. Arquetipos e inconciente colectivo, Carl Gustav Jung: Leí más de la mitad y stop. Confuso, complicado, complejo. No puedo decir que sea fruta, porque lo que logro hilvanar es muy poco. O me están mandando fruta o eso es lo que me llega. Este queda en estado de suspensión permanente porque en vez de disfrute me parece un plomazo. A los Junguianos fanáticos: sí, algunas de sus ideas más básicas suenan verdaderas, pero el resto parece forzado o fumado. Intentaré quizás con “El hombre y sus símbolos”, una especie de manual junguiano para principiantes.
6. Romeo y Julieta, William Shakespeare: la edición bilingüe de editorial Cátedra es excelente para los que saben inglés. Leer el libro sólo en inglés es arduo, especialmente porque incluye demasiados registros (versos pareados o soneteados, criados, sirvientes, etcétera). Me llevó bastante leerlo, porque leía en inglés, luego las notas, luego la traducción al castellano y de nuevo el inglés. Pero valió la pena. No es, según dicen, la obra maestra de Shakespeare, quizás sí la más popular. Me tomaré un recreo y luego pasaré a Otelo, Hamlet, Macbeth y El rey Lear.
7. Espantapájaros, Oliverio Girondo
8. Great expectations, Charles Dickens
9. The catcher in the rye, J.D. Salinger
10. Huckleberry Finn, Mark Twain

Seguir leyendo "Lecturas pendientes 2006"

Xtian, a las 3:16 AM | Enlace permanente | Comentarios (73) | TrackBack (0)

Sábado 31 de Diciembre de 2005

Brindis 2005

Gracias a todos los que me acompañaron durante el 2005. Y cuando hablo de acompañar hablo de ustedes, lectores. Leer es una de las formas más lindas de acompañar y hoy, último dìa de este año, me siento acompañado y compañero (de ruta).

Acá les mando un brindis que acabo de improvisar en 3 minutos de locutorio lleno de ruido y humo de cigarrillos. Me lo pidió la gente de Kaputt, pero creo que llegué tarde con mi respuesta al pedido, así que lo incluyo acá.

Por un 2006 lleno de enlaces entrantes y salientes,
de ventanas desplegables y emergentes,
de feroces sonidos envolventes,
de planetaria conciencia inteligente...

¡de carne caliente sin permitidos conservantes!
¡de aire nuevo sin sahumerios aromantizantes!
¡de caras desnudas sin tímidos turbantes!
¡de vida fizz, transparente y burbujeante!

Xtian
desde Mar del Plata

Xtian, a las 12:17 PM | Enlace permanente | Comentarios (0) | TrackBack (0)

Martes 6 de Diciembre de 2005

Meikinof de Esquivar y desaparecer

(Este texto está dirigido a mi profesora de taller literario y se refiere a este texto. Conviene leer el texto antes de leer este meikinof).

Te cuento como fue el proceso de ese texto para que reconozcas algunos de tus consejos y la practica.

Empece con una frase y una idea "Aunque pase toda mi infancia en el suelo, hoy vivo en un quinto y piso y tengo que caminar 4 cuadras para poder recostarme en el pasto". Por supuesto, esta mal conceptualmente, mal redactada, etc, pero se me ocurrian cosas con eso. Explicar como me fui alejando del piso, en cierto sentido evolutivo (desde las viboras hasta los monos que se trepan a los arboles, despues el hombre se baja del arbol y termina metido en el medio, entre las copas de los arboles y lo subterraneo). Pero esto de como perdi "el piso" me salia en un tono "lo que hemos perdido", que me pudre (ya lo hice con la historia de Mauricio en la cama acabando en seco). mejor broker argentina

Seguir leyendo "Meikinof de Esquivar y desaparecer"

Xtian, a las 12:18 PM | Enlace permanente | Comentarios (8) | TrackBack (0)

Domingo 4 de Diciembre de 2005

Trabajos Púticos

El weblog Los trabajos prácticos suele incluir artículos inteligentes (especialmente los de Quintín). Por eso mi sorpresa al leer los artículos Putas 1 y 2. Como bien lo dice Genovese, no hay que escribir si uno no tiene algo inteligente para decir.

No pude con mi (mal) genio y les envíe un email (el weblog no permite comments), que transcribo a continuación.

Seguir leyendo "Trabajos Púticos"

Xtian, a las 3:16 PM | Enlace permanente | Comentarios (3) | TrackBack (0)

Martes 19 de Julio de 2005

El ojo esencial

Mi amigo Ricardo tiene, en mi opinión, el mejor fotolog que mira Buenos Aires: Desatormentadero (Bocio) (sus mini anotaciones bajo las fotos son jugosísimas). Ahora anduvo por Europa también con los ojos abiertos y creó un fotolog otra vez esencial: Elemental Watson (Europass).

Xtian, a las 4:17 PM | Enlace permanente | Comentarios (2) | TrackBack (3)

Jueves 7 de Julio de 2005

Vamos los blogs

Nahuel escribe, en mi opinión, el mejor weblog en español del momento: Vamos los pibes. Que los variados premios entregados en los últimos meses insistan en ignorarlo muestra la pobreza pajera imperante en la blogosfera.

Un weblog debería ser eso: una puerta abierta de par en par a un mundo y a un punto de vista. No sé si importa si Nahuel tiene 18 años o no, si es ex chorro o si estuvo en cana.

Lo que importa son párrafos como este:

"Nos conocimos ahí, contra esa misma pared. Yo venía de zafar por poquito de que me bajen a tiros, y estaba volado, como cada vez que veía la muerte de cerca. Ella sintió que había algo raro conmigo, y se agarró de la mano. Primero jugamos un rato. Me dijo que tenía dedos de mendicrín, y que se notaba que no laburaba mucho. Yo le dije que no sabía que en Calypso había princesas de cuento de hadas, y que seguramente era todo un milagro."

¿Será el nuevo Marechal? ¿Arlt reencarnado? ¿Un Salinger made in Pompeya?

Por ahora alcanza con saludar la llegada de este objeto escritor no identificado y esperar su nuevo post.

(esta recomendación se autodestruirá pronto, tan pronto como haya suficientes conversos a este nuevo culto)

Xtian, a las 4:55 PM | Enlace permanente | Comentarios (4) | TrackBack (1)

Miércoles 15 de Junio de 2005

Taller literario: escribí oraciones en forma positiva

Minid se pregunta cómo escribir bien. La pregunta es importante; la respuesta es "nadie sabe" o su equivalente optimista: "escribiendo". Pero sí hay errores que cometemos con frecuencia y reglas sensatas para evitarlos.

Uno de esos manualcitos de reglas es el famoso "The elements of style" de Strunk & White: un libro chiquitito e imprescindible para cualquiera que quiera escribir bien en inglés, o en cualquier idioma. Muchos aseguran leerlo una vez cada 6 meses para purgarse de vicios idiomáticos.

Una de las reglas del libro, tomada de la sección "Principios elementales de composición", es "Usá oraciones de forma positiva". Lo que sigue es una mala traducción del texto mezclada con mis comentarios en un gran menjunje. Como el libro es viejito y ya está en el dominio público espero que la policía no venga a golpearme la puerta.

1. Usá oraciones de forma positiva.

Evitá el lenguaje tímido y descolorido. Usá las palabras para afirmar, no para negar o evadirte.

Negativo: Era raro que llegara puntual.
Positivo: Generalmente llegaba tarde.

Negativo: El creía que estudiar latín no era muy útil.
Positivo: El creía que estudiar latín era una pérdida de tiempo.

Conciente o inconcientemente el lector se siente estafado cuando se le dice lo que no es. Lo que quiere es saber lo que es. Por lo tanto, como regla, es mejor expresar algo negativo en forma positiva.

N: no es honesto; P: es deshonesto
N: no es importante; P: es irrelevante
N: no recuerda; P: se olvidó
N: no le prestó atención; P: lo ignoró
N: no le tiene mucha confianza a; P: desconfía de

La antítesis entre positivo y negativo es muy fuerte:

No quiero caridad, quiero justicia.
No la amaba, pero sí la necesitaba.

Las palabras negativas que no son "no" suelen ser fuertes:

El sol nunca sale en el polo norte.

Xtian, a las 5:23 PM | Enlace permanente | Comentarios (5) | TrackBack (1)

Lunes 23 de Mayo de 2005

Ronda nocturna

Ronda nocturna, 2005, Argentina / Francia, 81 minutos. Con Gonzalo Heredia, Rafael Ferro y Mariana Anghileri. Puntaje: 72 sobre 100.

La película muestra una noche en la vida de Victor, un taxi boy que labura en la zona de Santa Fé y Pueyrredón. La noche transcurre en la calle, un sauna vip, una reunión con un embajador, la calle Godoy Cruz y sus travestis, cualquier otra calle y sus cartoneros, un jacuzzi en un telo, una pizzería, un billar. Y nada más. El argumento no existe, más allá del truco de mezclar realidad y fantasía paranoica.

Seguir leyendo "Ronda nocturna"

Xtian, a las 5:52 PM | Enlace permanente | Comentarios (3) | TrackBack (6)

Cruzada

Parece que a Leonardo M. D'Esposito no le gustó Cruzada. A mí sí. Acá va su crítica (la incluyo aquí para facilitar la lectura) y mi crítica a su crítica.

Cruzada, "Kingdom of Heaven", EE.UU., 2005, 140’, dirigida por Ridley Scott, con Orlando Bloom, Liam Neeson, David Thewlis, Eva Green, Brendan Gleeson, Jeremy Irons, Edward Norton, Iain Glen. Puntaje: 4.

Las Cruzadas desde el punto de vista políticamente correcto, con cartelito incluido al final que dice que el conflicto no terminó, como si todo fuera sólo una cuestión de religiones (el petróleo y la cuestión territorial de diferentes pueblos bien, gracias). La parte "aventura" es más bien confusa: si era interesante un héroe "defensivo", queda todo disuelto entre un romance castísimo (y tienen a Eva Green, flor de desperdicio) y escenas de batalla aburridas y en cierto punto confusas. Del director de “Gladiador”, no del director de “Los duelistas”, aunque ambos se llamen Ridley Scott.

Por Leonardo M. D'Esposito

Mi respuesta:

((ATENCIÓN: lo que sigue si contiene spoilers. O sea, revela bastante de la trama)).

Seguir leyendo "Cruzada"

Xtian, a las 3:45 PM | Enlace permanente | Comentarios (2) | TrackBack (11)

Criticus interruptus

Soy un lector voraz y promiscuo. Y de aliento corto, al menos últimamente. Voy a todos lados con una mochila en la que cargo 3 libros, por lo menos. Compro libros en tamaño pocket para que quepan en el bolsillo del jean o del buzo, y así poder tener algo encima cuando no estoy con la mochila en la espalda. Leo en el baño, en los cafés, en el subte y en la cama antes de dormir. A veces leo mientras camino o mientras subo las escaleras mecánicas. Leo novelas, cuentos, ensayos, diarios y revistas, weblogs.

Lamentablemente, rara vez termino lo que empiezo a leer. Si el libro tiene más de 100 páginas es muy probable que me quede en el camino. Estoy seguro que no es un problema del escritor, sino mío: tengo severos problemas de atención y una personalidad compulsiva. Pero hoy decidí que eso no debería impedirme opinar sobre las 10, 15 o 100 páginas de los libros que empecé a leer y nunca terminé. Acá van las críticas interruptus de lo que cayó en mis manos en el último año:

1. La dama del perrito y otros cuentos, de Anton Chejov. Leí solo "La dama del perrito". Mucha gente que escribió obras maestras (Cortázar) opinaban que Chejov fue uno de los cuentistas fundamentales. También leí en la internet que este cuento en particular es una maravilla. Para mí fue una fetita de queso de máquina, es decir, cuadrado y con muy poco sabor.

Seguir leyendo "Criticus interruptus"

Xtian, a las 12:19 AM | Enlace permanente | Comentarios (9) | TrackBack (2)

Lunes 16 de Mayo de 2005

Nunca estuviste tan adorable

Escrita y dirigada por Javier Daulte. Actúan: Mirta Busnelli, Luciano Cáceres, Lorena Forte, María Onetto, Lucrecia Oviedo, Carlos Portaluppi, William Prociuk. Puntaje: 100 sobre 100. Más información acá.

Hacía rato que no sentía la sensación embriagadora de presenciar un espéctaculo sin fisuras: escritura, dirección, actuación, escenografía, vestuario.

Se trata de una familia "muy normal" y argentina a través de los años, de los 40s a los 70s. Un gran fresco costumbrista y no tanto, que se sitúa allá arriba con esa otra gran obra maestra que se llama Esperando la carroza (aunque son muy distintas).

Los actores están todos muy bien, los dos números musicales dan ganas de bailar, la escenografía y la ambientación son deliciosas.

Los jueves la entrada sale 4 pesos (el resto de los días 8), un precio absurdo si se considera el placer que genera la obra. Lamentablemente se termina el domingo que viene (22 de mayo) pero ojalá que la vuelvan a reponer.

Xtian, a las 4:35 PM | Enlace permanente | Comentarios (3) | TrackBack (1)

Lunes 9 de Mayo de 2005

Breve historia de los argentinos, de Felix Luna

Yo soy de los que creen que uno debería recibir un "refuerzo" del secundario a los 30 años, como si se tratara de la vacuna antitetánica. Y por eso decidí tomar el toro por las astas e iniciar mi propio plan de vacunación: no me acuerdo nada de geografía o historia, por ejemplo, y es una verguenza. Me da pavor volverme súbitamente famoso y que, luego de la oleada de paparazis, aparezcan los que te preguntan que opinás de los conflictos en Birmania o mis hipótesis acerca de la eterna debacle argentina.

Seguir leyendo "Breve historia de los argentinos, de Felix Luna"

Xtian, a las 5:19 PM | Enlace permanente | Comentarios (1) | TrackBack (4)

Tiempo de volver

Tiempo de volver, "Garden State", USA, 2004, 109 minutos. Dirigida por Zach Braff, con Zach Braff, Natalie Portman, Ian Holm. Puntaje: 90 de 100.

Un actorcito salido de una sitcom presenta su primer largo. Escribe, actúa y dirige: esperá lo peor, agarrate fuerte, el just do it de Nike como postulado creativo suele dar resultados catastróficos. Pero no, Garden State es una película rara, con una mirada propia y un humor inteligente. Zach actúa como si fuera Buster Keaton pasado de Prozac. Y todo está muy bien.

Es más, esta película tiene 3 de los mejores gags del año (la camisa con el mismo estampado de la cortina de baño, la luz que se apaga con el aplauso y el velcro silencioso). Me hizo acordar muchísimo al cine ultra personal de Wes Anderson. Alguien que parece, formalmente, meterse en el formato de tonos pasteles de la comedia romántica, pero la dinamita desde adentro, poblando la trama de freaks y hermosos perdedores.

Lamentablemente, en el último tercio, la película se inclina hacia la comedia romántica más tradicional y allí pierde fuerza y color. El final es bastante malo y empalagoso.

Habrá que esperar la próxima película para ver si esto fue suerte de principiante o el nacimiento de un nuevo talento en el panorama de la comedia yanqui.

Xtian, a las 5:17 PM | Enlace permanente | Comentarios (1) | TrackBack (5)