Mirá como tiemblo
por Xtian Rodriguez
Subscribirse a feed RSSSólo los superficiales se conocen a sí mismos. Oscar Wilde
Alejandro Magno
Alejandro Magno, “Alexander”, USA, 2004, 175 minutos. Dirigida por Oliver Stone, con Colin Farrell, Angelina Jolie, Val Kilmer, Jared Leto y Anthony Hopkins. Puntaje: 85 de 100.
Se entiende perfectamente por qué a esta película le fue bastante peor que a Troya. Una de las razones es justa: Farrell no tiene el carisma necesario para sostener sobre sus esbeltos y dorados hombros el peso de una leyenda como la de Alejandro. La otra razón del fracaso está a la vista: la historia de un guerrero trolo, que cuando no está matando gente entre geíseres de sangre se dedica a mirar arrobado a su novio y a dedicarle unos parlamentos potentísimos, no es para el espectador promedio. Habría que hacer el experimento y editar una versión en DVD, reemplazando a Hefestión por una Hefestiona, y ver que pasa. Y de paso lo digo: los que se quejaron de la homofobia o la cobardía de la película porque la única escena de sexo es heterosexual, cuando el 90% de la combustión protagónica es gay, se equivocan: las escenas de “amor platónico” entre Alejandro y su enamorado tienen más fuego que la saga entera de “Animal trainer” de Roco Siffredi (y eso que son más de 10).
Y es cierto que la película está llena de defectos, y que Stone es un descontrolado, ¿pero por qué no? Corre sangre, digital, de la buena; los efectos no molestan (si hay una escena en la historia del cine que NECESITA todos los efectos posibles es la entrada de Alejandro en Babilonia); y hasta el kitsch funciona (esos castillos llenos de odaliscas me hicieorn desear una versión de Las Mil y una Noches filmada por Peter Jackson y del tamaño de El Señor de los anillos). Hay hasta kitsch idiomático: a medida que Alexander invade nuevas tierras aparecen nuevos personajes, que hablan INGLÉS pero con distintos acentos (¿?). Angelina Jolie quiere ser la Cleopatra de Elizabeth Taylor, y aunque no aparece envuelta en una alfombra, lo hace envuelta en serpientes…
Stone prende todas las cañitas voladoras, pero algunas están húmedas: ahí está esa música atronadora cada dos minutos y ese argumento mal hilvanado y que se permite saltearse eventos fundamentales de la historia…
Pero la desmesura más grave de Stone es argumental: en el intento de “humanizar” a Alejandro, lo infantiliza. Cuesta creer que el guerrero más importante de la historia no era más que un nene de mamá, llorón y caprichoso, atolondrado y paranoico.
En conclusión: es mucho mejor que Troya (aunque más no sea porque está contada con mayor convicción y porque acá los novios son novios, no “primos”). Ojalá que la película sea redescubierta en DVD, una vez que haya pasado este tsunami de críticas absurdas.
PD: El que quiera una versión alternativa de esta misma historia, puede recurrir a la canción de Caetano - “Alexandre” de su disco “Livros” -, un gran alarde de virtuosismo y poesía y que dura 36 veces menos que la versión de Oliver Stone.
Es malísima, una tortura mental! Pero así y todo si me dan a elegir entre volver a verla o volver a ver Finding Neverland, reveo Alexander.
No la vi aún pero de una novela pedorrísima como la que se basó no espero demasiado…
La verdad que tenía un prejuicio respecto a la película (generado por los errores cronológicos, de parentesco, y de gusto O.o, de la película Troya), pero si le hacés semejante publicidad no me quedará otra opción que verla.
La historia la escriben los vencedores y los dotados de imaginaciòn e ingenio. La peli està bien hecha y respetuosa de la documentaciòn històrica, buen guiòn, correctos los vestuarios y la escenografìa y los decorados y las actuaciones son destacables, Vangelis se luce y aunque haga recordar a Carrozas de Fuego y a Blade Runner es su estilo y no autoplagio. Valiente es Stone al tratar el tema del amor griego en la pantalla, Alejandro para su cultura no era homosexual sino sexual.
para mi la peli estuvo muy buena. pero les cuento que por causas de apartente homosexualismo entre alejandro y Hefestión mi mujer se enojo conmigo al discutir( porque no fue un debate) la verdadera cara de alexander, para mi en esa epoca era la forma mas adecuada de demostrar el cariño profundo,creo yo que eso no es homosexualismo, obviamente en esa epoca es otra cosa. Ahora es mi dilema y por eso recurro a la internet, alexander es o por lo menos tiene un poco de homosexualismo. quiero sacarme esa duda y los libros me voy a matar leyendo y seguro que no encuentro nada de eso. por favor si saben algo escribanme y mandenme por correo los fundamentos
Aca hay una discusion interesante sobre el tema (si Alejandro y Hefestion eran “homosexuales” en el significado actual del termino).
La discusion es interesante, pero no acuerdo con su conclusion. El tipo este esta diciendo: Hefestion y Alejandro estaban enamorados, Alejandro llora a Hefestion como su conyuge, cuando este muere… pero “no estamos seguros” de que hayan tenido sexo. Esto es ABSURDO. O sea, es mucho mas probable que hayan tenido sexo, que que no lo hayan tenido. El 99% de las personas de este planeta que se enamora de esta manera de alguien y es correspondido, tiene sexo. El sexo es la continuacion del amor, mas en una sociedad “tolerante” como la griega. Cualquier persona que se haya enamorado de esta manera de alguien, y haya sido correspondido de igual manera, sabe que el sexo solo realza la union. O sea, si se querian de esa manera: por que no iban a coger? Esto no es “mentalidad moderna”, el sexo como expresion del amor es parte de la “mentalidad humana” y esta en muchos poemas y textos de la antiguedad, pinturas, etc.
Es cierto, “no hay pruebas”, simplemente porque no hay pruebas de que el 99.99% de la gente en la historia haya tenido sexo, pero el sexo se practica desde siempre y desde siempre ha ocupado un lugar primordial.
Asegurar que como no hay pruebas, seguramente no sucedio es estupido. Todo lo demas indica que si. Y hay que hacer una gran pirueta logica para deducir que no.
La pelicula para mi gusto estubo bastante bien hecha ,,no perfecta ,,ya que todo el mundo pensaba encontrarse con un Alejandro que era más malo que Aquiles,,,que arrazaba y mataba todo lo que tenia por delante,y no según eso no correspondio dieron otra versión de lo hechos que desconociamos ,,,mostrando a un ALejandro de momentos debiles y algo trolo , ,me dio esa impreción.,bueno hay mucho por decir pero ese es un buen comienzo
La verdad es que la pelicula no tiene nada de especial, yo creo que lo mejor es cuando sale “Dana International” representada por el efebo que hay en el haren de Dario… anda que vaya tela. No me gusto nada. Que pasa que humanizar a Alejandro es enseñar sus preferencias sexuales??? Ademas en aquella epoca era normal tener amantes masculinos (su padre Filipo tambien tenia amantes masculinos, es mas una teoria de su muerte es que lo mato uno de esos amantes). En definitiva, otra mediocre pelicula para guardar entre las “Grandes Obras” epicas de Hollywood.
Los que quieran leer sobre alguien también con mucho poder, un emperador romano que fue un guerrero notable, un político sagaz y homosexual pueden leer cómo recrea Marguerite Yourcenar la vida de Adriano en Memorias de Adriano.
Me parece una descripción mucho más satisfactoria de “guerrero homosexual” que la que hace Stone en su película, donde a mi parecer vuelca consciente o inconscientemente todos sus prejuicios de heterosexual políticamente correcto, y muestra a un Alejandro miedoso, llorón, dominado por la madre (típico prejuicio “puto=relación fuerte con la madre”), inseguro… Lo “aputosó” tanto que hasta le delineó los ojos! Y la pareja!!! Por Dios, eran dos locas de última… En la cabeza de Stone y en la de la manga de boludos que salen a decir que “Alejandro debe haber tenido un amor platónico pero SIN SEXO” es una contradicción que un hombre sea masculino y homosexual a la vez, y en realidad no se dan cuenta que el tipo tenía tanto poder como para decidir lo que realmente quería, no como muchos hombres hoy día que se casan sin mucha convicción y llevan una “vida aceptable para la sociedad”, pero en los ratos libres buscan sexo con otros hombres porque es lo que desean profundamente…
Bueno, vi la película y me gustó la forma en que trataron todo este esquema de representación de la historia de “Alejo’” Quizás muchos sí piense que es bastante polémica la relación que “tuvieron” Alejandro y Hefestión, pero son muchos los puntos de vista que se tienden al respecto.
“Ama al amigo en todo tiempo” esto lo aplicaban muy bien estos dos. Es visible que esta amistad sobrepasaba aun el matrimonio de Alejandro. Si se querían bastante, pues, buenísimo; si se amaron como amigos, excelente; si se amaron como hombres, he ahí, el criterio está para cada uno de aquellos que se dieron por enterados de la vida y el legado de Alejandro llamado El Magno.
De todos modos congratulaciones para Stone, Farrel, Leto, Jolie, Kilmer, Hopkins, Dawson y todo el equipo de producción de esta película que aunque no fue lo máximo, sí atrapó (aunque no a todos) a los espectadores que la vimos.
El casting es de los peores de la historia del cine y me dormí seis veces. ¿Por que me haces esto Oliver?
Es un aburrimiento y no conseguí creerme nada ni entrar ni un solo segundo en la trama. Una pena y a esperar algo mejor de este señor.
Ivan
www.ivansainzpardo.blogia.com
Creo que es una pelicula mas!! sobredimencionada por lo que significa actores de renombres mas el director, sumado la cantidad de plata invertida…..
Tiene muchos errores pero no es mala, y recomendable como para juzgarla con mas criterios!!
Salu2
Coincido totalmente con tu apreciación, Christian.
Te recomiendo, si es posible, un excelente comentario que Santiago García hace con el título de “El poder & la Pasión” en la revista El Amante del mes de marzo. El dice que “la descripción de ambiguedad por parte de muchos no es mas que un rastro de homofobia, como si lo ambiguo fuera una forma de salvar al film” (que él también juzga como una acertadísima “historia de una pasión”).-
Ojalá te decidas a escribir más líneas pronto!
La verdad, me gustó mucho la pelicula (La he visto 6 veces).Aunque pienso que la historia es un poco timida en mostrar la realidad de los hechos: Alejandro era gay y amaba a Hefestión su “Vida”, es estupido pensar que en esas noches cuando estaban solos no iban atener sexo, “Por Favor”!, con meses de caminos, hasta años y puros hombres en batalla, no van ha tener sexo, es de humanos. Lo bonito de la pelicula es que alejandro amor hasta despues de la muerte a su Hefestión, cosa que no hacemos hoy dìa ni con una mujer;ya que las tenemos vivas y somos miserables con ellas. EL AMOR CUANDO ES AMOR PURO, TODO LO PUEDE, SEA CON UNA MUJER O UN HOMBRE. Dejemos de ser Hipocritas y amemos más. Y a veo que alejandro fue “Magno” Hasta en el amor.
la pélicula es mala, desordenada… no tiene una secuencia que permita introducirte dentro de la historia… quizá fueron demasiadas las expresiones de Alexander al fruncir el entresejo de ese modo…caricaturiza una figura del puto-loka… amanerado, caprichoso, la intención habrá sido que sepamos que era gay?
dato: en la antigua grecia los maestros tenian relaciones sexuales con sus alumnos, esta era una forma de trasmitir no sólo el afecto que se tenían sino que a través de ello tbn había una transmisión de conocimientos y facultades.
¿Espectador promedio?,¿Homofobia?,¿Combustión protagónica gay?…Me parece que vos tenés un problema con que Alejandro Magno haya sido gay.. es más, también te equivocás en ello, pues era visexual, como la mayoría en su época.Si la gente no se banca que un guerrero tan impotante, aún hoy en día, haya sido gay, pues lo lamento…no puedo entender cómo es que podemos ser tan prejuiciosos con la sexualidad de las personas… si realmente Alejandro y Hefestión se amaron como lo muestran en la película, me parece un amor completamente sano y admirable.
Como verás no estoy comentando a cerca de la película en sí, sino de una parte de tu comentario.
Volviendo al tema… los espartanos fueron los guerreros más feroces que hubo, y sin embargo eran gays.. y no a medias o visexuales, sino gays con todas las palabras.. y ello no les impidió ser feroces, ser inteligentes, ser unos guerreros temidos por todos.
La historia de Alejandro Magno está bárbara. Es verdad que la película podría haber incluído otros eventos importantes que ocurrieron en la historia.
Lo que voy a escribir a continuación es para una persona que comentó que el casting es el peor de la historia o algo así… creo que Alejandro, a pesar de no ser físicamente igual al de aquella época, es un buen actor y le dió mucha más credibilidad a la película que Brad Pitt en Troya, sin duda alguna. Si te parece que Anthony Hopkins es un mal actor, bueno no tenés remedio…Jared Leto también es un buen actor, y en ese papel estaba muy bien encajado, creo que la única actriz que no encajaba en el papel sin duda fue Angelina Jolie.
ALEJANDRO MAGNO AMOR… regresar a tus brazos, amigo de mis sueños, caminos nos han separado apenas transitando mi partida, para regresar a unirnos, más allá de la vida.Eternamente amado Alejandro como un Dios, Zeus mismo te dio rutas para encontrar mi sino ahora, como antes sin fronteras, para siempre… HEFESTION
LA VERDAD, ESTA ES UNA PELICULA BIEN HECHA.CALIFICACION 9.7 BUENA, RESPECTO A LASPREFERNCIA SEXUAL DE ALEJANDRO ES UNICA SU AMOR POR SU AMANTE ES ALGO QUE SE VEIA NORMAL EN ESOS TIEMPOS Y RESPETABLE SOBRE TODO ALEJANDRO ALCANZO EL RESPETO POR SUS SUBDITOS QUE LO AMABAN QUIEN NO QUERIA ESTAR CON ALEJANDRO EN ESAS BATALLAS. ALEJANDRO SE IMPONIA Y SU DEBILIDAD FUE EL AMOR .
Buena película, aunque con algunos errorcillos (eso de escribir en “inglés” griego??)La película se títula Alexander y no “Alexander the Great”, por lo que se refiere a vida personal, profesional de Alejandro y no a puras batallas, aunque no me quejo y hubiera pedido poco más. Mary Renault creo que influyo un poco con Bagoas, (aunque nada tuvo que ver ella) Robin Lane Fox, ¡ah! gracias por ayudar a Stone… Leer mucho Quinto Curcio, Plutarco y algo de Manfrendi… no recuerdo quien más… Espero que Stone, no le quite esos die minutos que dijo, y al menos ver en México la versión que pasaron en cine
estoy leyendo la novela y quiero ver la pelicula pero por los comentarios la defenestraron che.
La pelicula está buenisima , que hablan ustedes , son unos notas!
Principalmente Alejandro forjó una estrecha relación con Hefestión para parecerse a su admirado Aquiles (que tenía de novio a Patroclo). Y además, la homosexualidad que conocemos hoy en día quizá ni existía en la Antigüedad, puesto que era una costumbre tener amantes hombres.
Y con respecto a la película, ni buena ni mala.
Perdón a todos, pero Jolie lo hizo DE MARAVILLA
Backstreet Boys
Alejandro Magno
pravachol
Alejandro Magno
Stretch Mark Prevention
Alejandro Magno
Stretch Mark Prevention
Alejandro Magno
singulair
Alejandro Magno
teens-latinas
Alejandro Magno
free-full-length-xxx-mpeg
Alejandro Magno
HI!!! Weno decir ante todo que he visto esta película más de diez veces, no exagero y que cada vez me gusta más, es más me sé los dialogos de memoria. Otra coas decir que el tema de la sexualidad de Alejandro… bueno que no sé porque le dan tantas vueltas, Alejandro estaba enamorado de Hefestión y era correspondido, además de mútiples amantes masculinos que tubo, como Bagoas y múltiples esposas, tubo dos hijos por cierto. Es decir que este hombre repartía amor por todas partes pero en esa época era normal, y la homosexualidad no era considerada como tal, si no una forma de amor como la heterosexual. Lo único que creo que esta mal de esta película es que se deja algunos detalles historicos más o menos importantes y que hace a Alejandro un poquito ñoño, pero por lo demás me gusta mucho. Sólo decir, como fan, que heche de menos algo más, ya me entendeis, entre Alejandro y Hefestión. Y para los inocentes que creen que Alejandro y Hefestión nunca follaron… es evidente que lo hicieron, al fn y al cabo no dejan de ser dos enamorados.
La película tiene algunos defectos relativos a cronologías y hechos históricos, debido a errores en las fuentes consultadas; pero en lo esencial responde a la información de los antecedentes biográficos y de las campañas de conquista realizadas po Alejandro.En lo que se refiere a su relación con su compañero dela infancia, Hefestión, no debemos olvidar que en la antigua Grecia no existía el prejuicio del mundo occidental de raíces Humanistas y cristianas concerniente a la relación de sexualidad que se produce entre dos personas, sean éstas camaradas de estudios, juegos o trabajos. En aquélla época era normal que dos personas se relacionaran, expresando con autenticidad el grado de afecto o desafecto que produjera su contacto, independientemente de las circuntancias que hubieran motivado su encuentro ( estudio, política, logistica, etc.).Este héroe macedonio, vivió una infancia marcada por la educación estricta de una cultura integral, cuyo maestro fue Aristóteles. Su homosexualidad no puede ser juzgada con los conceptos que manejamos en nuestra época, no podríamos, puesto que aquella cultura era politeista, no existía el concepto de pecado en la forma que nosotros lo definimos, los dioses juzgaban otros aspectos de la vida de un hombre, el concepto de virtud se sustentaba en aquella época era entendido como una “ciencia” que podia ser aprehendido por todas las personas, pensando en el bienestar natural de todos; el amor entre dos personas era considerado de acuerdo a la naturaleza que lo hacía generar ( la juventud, el bien natural, la atracción del ejercicio de la educación y la compañía, etc.)Celebro el acto heroico del equipo de la producción del filme, que va tan lejos como el acto heroico del heroe de la película. Saludos a Alejandro, Hefestión y toda la cultura macedonia.
horse fucking
zoophilia blowing a horse cock zoophilia dogs having sex with women
bestiality
animal porn horse mating horse fuck horse cum horse cum hor…
blowjob
mature babes girls spreading legs gallery milf seekers teen feet mi…
sex with animals
horse fuck horse fucking horse sex farm girls
mom sex
incest sex stories big black tits gay incest anal fucking
animal sex
zoophilia horse suck horse cum dog dick in pussy
very pregnant belly gallery
ladyboy latin tranny surprise hairy armpits tranny sex anal fistin…
animal porn
beastiality dog sex animal sex horse mating
shemale galleries
twinks sex comics asain + gay + thumbs become a shemale
free rape stories
rape video school violence free rape stories brutal dildo
mature
little april hidden cameras girls bathroom mikes apartment see through lingerie
tranny sex
shemale black shemales tranny surprise shemale anime she…
whipping
threesomes gang bang gang bang hot legs orgy free …
teen lesbians
lesbians kissing big clits lesbo her first big cock
manga
her first big cock cartoon porn big tits her first big cock
Pues a decir verdad, cuando esta película salió a la pantalla grande, me llamó tanto la atención que hasta apenas hace dos semanas la ví
A mi lo que me motivó a ver la película, fue porque hace un mes, en la biblioteca de la casa, me encontré con un libro que no había visto, y me llamó tanto la atención que termine tomándolo.
Una buena elección, si me lo preguntan n.n
Alejandro, El grande, fue uno de los mejores libros que leído, y no tanto por la narrativa sino por el personaje mismo.
Concuerdo con la opinión de algunos, de que la película de Stone, no es muy buena, histriónicamente hablando, pero la fotografía y la música, a mi parecer es buena n.n
El casting… Hummm… Farrell como Alejandro, realmente nada que ver… Al Igual que Hefestión :P; Parmenión el padre del ejército si me convenció, al igual que Casandro, hijo de Antígono el estratega, Cleito el negro y Ptolomeo [ ¬¬ no pusieron a todos los hetairos del joven rey ]
Ah… pero el niño que interpretó al macedonio en su niñez, mis respetos… se veía super lindo y actuaba de maravilla…
Ahora, lo que se habría de consider como una falta es el hecho de que la historia en sí y las personalidades de los personajes involucrados en la vida de este visionario, fueron definitivamente mal manejados.
A Alejandro nos lo presenta como un hombre-niño,que se esconde en el quitón de su madre [esa fue mi percepción]cuando entre ellos había una extraña relación amor-odio, y éste sabía muy bien que ella solo lo utilizaba por ser la supuesta reencarnación de Ammón, que también es Zeus´; Olympia era intrigosa con su hijo y siempre deseaba tenerlo controlado para sus propios beneficios.
Hefestión, es la arrogancia andando y Stone lo pone como una persona considerada, la dulzura la despide, aún sin decir parlamento en la película.
Además de todo eso, me impresionó que las personas se asustaran por la relación de amor entre Alejandro y Hefestión.
Cuando le pedí a mi padre que me consiguiera la película, lo primero que me dijo [y ni siquiera la había visto] fue: “Dicen que no está buena, ponen a Alejandro como homosexual”
o.o O sea… ¡Por favor! Hay que ser open mind
En esa época, era normal que los hombres tuvieran relaciones con hombres, y éstos generalmente los preferían jóvenes.
“Hermosos eunucos de piel tersa”
Y esos mismos hombres, tambien se relacionaban con mujeres o incluso tenían esposas.
Digamos que sus costumbres morales eran más liberales que las de este tiempo, en donde se etiqueta a las personas por su preferencia sexual.
Y sí, Alejandro le profesaba amor a Hefestión, llamándose entre ellos mismos Aquiles y Patroclo respectivamente; ¿y cual es el problema?
Además, Alejandro se relacionó con Barsine con la que tuvo su primer hijo llamado Heracles, se casó con Roxana que tambien quedó embarazada, además de casarse con una de las hijas de Darío, que no recuerdo como se llama…
Pero dejemos eso de lado… El caso es que se asustaron por algunas palabras melosas, un beso fugaz con Begoas “El hermoso” y las miradas amorosas…
Pero nadie habló de la escena donde Alejandro hace muestra de su “virilidad” con Roxana, cuando están consumando sus nupcias o.oUUU
La historia que manejaron, está demasiado modificada, concordando con una opinión, de que se basaron en fuentes no tan veraces como a los espectadores les hubiesen gustado.
Pero seamos sinceros; sólo a aquellas personas que conocen la vida de este personaje, aunque sea un poco, se dieron cuenta de lo inestable del guión y la pésima selección del casting [El señor Hopkins queda exento de ese calificativo n.n]
Los demás, solo fueron al cine a ver una película de un conquistador macedonio, al mismo Collin Farrell o simplemente curosear si ésta sería mejor que la de “Aquiles”
Mala, pero mala de las malas. La verdad es que no me esperaba mucho: una peli de acción y batallitas. Pero es que ni siquiera las escenas de acción tienen gracia. A excepción de la primera batalla (contra Darío) que está algo lograda, en las siguientes batallas el Stone se limita a poner cuatro extras y a darle un tembleque a la cámara para que parezca que hay mucho barullo. El resultado: 10 minutos seguidos con la cámara temblando. Sales del cine con ganas de vomitar
La imaginación moderna sobre la historia, puede variar tanto de una versión a otra, que nos quedaríamos admirados si todos quienes sueñan o aman, quienes odian o desprecian pudieran escribir, o hacer películas, sobre seres que marcaron su paso por el mundo. Así como a Alejandro el Magno, lo tienen en la boca del mundo ahora con la película de Stone, igual pueden hacer con Jesucristo, aunque no hayan vestigios de grados homosexuales en sus actitudes y amistad con sus “amados” apóstoles. El ser humano varón no puede amar, definitivamente en nuestra sociedad moderna, pues esto resulta pecaminoso, vergonzoso etc. Entre los comentarios más importantes leídos precisamente, es el de Rodrigo, está por ahí.
Pero creo que entre el total de comentarios, todos reúnen el pensamiento actual del mundo sobre el tabú hombre-hombre. Precisamente, aunque parezca contradictorio con esta película, considero que si esas costumbres griegas hubieran continuado - es decir, si Alejandro no hubiera muerto a sus 33 años y hasta su ancianidad, hubiera hecho su propia “escuela filosófica” del amor y la guerra, de la relación entres los hombres, indicando que el hombre, antes que nada, debería tener por compañero a un ser del mismo sexo - al igual que la mujer, pues se dan por igual, dejando el “matrimonio” para la proecreación -, las guerras no serían tantas y tan feroces. Si Alejandro fue como dicen, tanto en la historia como en las películas como esta, que al final de cuentas, está abriendo la mentalidad al mundo sobre el aspecto - el mundo no sería igual. Precisamente, el amor de él para con Hefestión y viceversa, es un ejemplo de que hombres machos, pueden amar. El saldo de cuestiones sobre si el film, lo presenta así o asado, noño o afeminado, lloron o debil, pues bien, es la película de Stone, es su visión y al final su aceptación y esa idea puesta al mundo, para provocar, quizá cambios, quizá nuevas ideas e interpretaciones, libres, sanas, bellas, fuertes, instigantes, como las que provocó en esa pareja de casados que discuten, o en el papá del joven que le niega ver el film, en fin, provocar inspiración, asco, pasión, admiración excitación, todo lo que puede provocar una película, que no está mala, pues enaltece la ternura, busca en los seres que pudieron ser “malos” o arrogantes, esos grados de humanismo, de amistad. Logicamente que al “machismo”, le cae mal, pues vemos a un personaje de esa talla, amando a otro hombre y mirando y siendo mirado, por hombres hermosos, sus soldados, con pasión, con labios húmedos, y a esos hombres mayores, como diciendo “Ay, ya no estamos para tí, rey nuestro”… pero todos amándole, como dice la historia, que lo amaban, y en eso el film es perfecto esta información, pues felicidades a Stone, por conseguirlo y atreverse a decirlo y a mostrarlo. Es que la sociedad actual debe tomar esos ejemplos, pues mientras más se “amen” los hombres, más posibilidades habrá en que por lo menos, las guerras, sino disminuyen, se vuelvan menos sangrientas, menos barbaras, menos malditas y horrendas, como es el mensaje de “10 minutos de sangre y cámara movida con unos “cuantos extras”, acá está precisamente la capacidad de Oliver Stone, pues esos movimientos apenas son la forma psicologica, que Alejandro tenía de sus propias batallas. El tenía un ejército enorme, pero veía a los que estaban adelante. Lo que no quiere decir que no dominaba a todo su ejercito con varonilidad, pues lo vemos con un dominio absoluto de su fuerza. Imagínense: si dominar a un grupo de personas, y hacerlas entender de un objetivo, cuesta tanto, ahora, dominar un ejército descomunal como el que tuvo. Ahora, al respecto de los hombres, que se acostaban con él, pues, ¡Esas miradas de hombres entre hombres!, lo dicen todo, y no es una burla, más bien, maravilla, pues nadie, o pocos, hoy en día en el cine, se atreven a que muchos hombres, en una misma película, muestren “amor”, “pasión” y hasta deseo, por otro hombre, bello y talentoso, como el elegido por Stone. Vaya, tanta cosa, para esta película preciosa, de buen ejemplo para la industria cinematográfica, que debe buscar más temas así, pues cada día, cada década, la homofobia, se va agotando ante la realidad del cambio, pues sí, ya que la sociedad actual, aunque no acepte abiertamente, sabe, sí, lo sabe bien, que en la infancia y en la adolescencia, esas manifestaciones, son tan naturales, desde siempre, y no hay religión que pueda detener esa verdad, pues el ser humano es eso, sexo antes que nada, pues de allí viene. Espítitu es después. Acaso Cristo no viene de una relación increiblemente sexual?.
Y las palabras de Jesús: “Amaos los unos a los otros”, no es la más clara?… Amaos, no significa: ten sexo…sino amar, amar sencillamente. Jesús pues nos amó, amó a hombres y a mujeres, y fue el más fiel de los hombres. La unión de EL, con los seres humanos comunes, es lo que diferencia a este otro hombre amado y recordado hasta hoy, llamado Alejandro el Magno. Jesús, representa el amor espiritual, y aparentemente por ello, sabemos que llegó virgen hasta la muerte, por los designios que tuvo para sí, sencillamente. Alejandro era carne y fuego, pasión y encanto, batalla y conquista.
Pero, mientras tanto no entiendan las religiones ésto, demos un abrazo de felicitación a Oliver Stone, por el elenco, bellísimo, por la magia, y los adornos, que no es más que cine -¡por favor! -, por los efectos, que no son más que para conseguir lo que esperamos en nuestro cine actual - para intentar ver más exactamente la realidad dentro de la fantasía, y por ese deslumbramiento del poderío del cine de Hollywood,y del mundo, donde por supuesto, hoy habitan los hombres y mujeres que mal que mal, bien que bien, están haciendo cambiar a la sociedad atrasada e hipócrita de nuestro tiempo, pues, mientras que nos jactamos de subir al espacio, o hablamos por internet, con cientos de seres, que aman, quieren amar, conocer amigos, para salvarnos de la “soledad”, etc., renegamos o nos ofende el sexo, nos ofende el amor - Vaya mundo especial el nuestro, nunca queremos entendernos. Felicidades a quienes como Alejandro, tuvieron el don de amar, y bueno, poder y todo encima, pudieron darse el gusto de ser y pertenecer, de enloquecer y corresponder, a muchos, a muchos hombres… y esto no quiere decir que hubiera llegado con todos ellos a la cama. ¿No Rey Alejandro?.
Lucas
he visto la pelicula unas 20 veces y cada vez que vuelvo a encender el dvd la encuentro mas preciosa, no entiendo porque tantas personas la repudian. He sido desde niña una admiradora del Magno y he leido un cuantohay de informacion al respecto y me parece que el señor Stone hizo una preciosista versiòn, porque él como artista está en libertad de mostrar su idea, no así un Historiador o alguien de esa línea.Concuerdo con todas las personas que dieron sus votos a la cinta. En cuanto al amor que hubo entre Alejandro y Hefestión, perdón, el GRANDE AMOR de ellos es la entrega más sublime que he conocido (y leído mucho pero muchísimo) y me parece que el señor Farrell y el señor Leto hicieron una lindísima pareja y; estoy segura, se habrían visto más hermosos aún haciendo el episodio de Troya: cuando Alejandro desembarca en las ruinas de la ciudad y,delante de su ejercito,danzan él y Hefestión desnudos sobre las tumbas de Patroclo y Aquiles y depositan ofrendas y asumen su relación ante miles y hacen votos de amor, unión “votos conyugales”. Alejandro el más grande, poderoso e inteligente, vibrante y sagaz; sólo podía amar en tal magnitud a alguien tan brillante y apoteósico como él mismo:el más bello de todos su General Hefestión. Y HAGO ORACIONES PARA QUE ENTEN UNIDOS EN EL INFINITO
la peliculua estuvo buena para que es mejor mostrar tal como fue y no demostrar algo que estuvo ficticio como lo hacen el demostrar a alejandro en sus preferencia s sexuales me parece bien y si lo quizo a hefestion no tiene nada de malo