Subscribirse a feed RSS

Sólo los superficiales se conocen a sí mismos. Oscar Wilde

True blood, ¿es para tanto?

Bueno, de acuerdo a lo que se ve en twitter, True blood, al menos comparado con Hung, Weeds y Entourage, ya es un boom (así lo muestra el gráfico de tendencias de trendistic, una herramienta que permite graficar menciones de términos a lo largo del tiempo).

Pareciera que el tema de los vampiros (empujado por la saga Crepúsculo, Amanecer, etc) está haciendo roncha. Otros aseguran que el boom viene de las orgías zombies de los primeros capítulos de la segunda temporada (según el gráfico, True blood arrancó con un pico en el estreno, luego decayó, y algo pasó a partir del quinto capítulo). A mí la serie, aunque me gustó al principio, no termina de engancharme. Soy de los que creen que el vampiro protagonista es una piedra pómez, que los personajes no terminan de cerrar y que la trama es caprichosa y derivativa. En fin… ustedes dirán.

Un comentario a “True blood, ¿es para tanto?”

  1. Swampex |

    Ok, por que todo el mundo esta viendo esto menos yo?

    Lo bueno es que se que no me estoy perdiendo nada.

    Ahora, Hung es otra cosa, algo que SI tendria que estar viendo.

Deje un comentario